01 · Tâche
Objectif et contraintes
Décidez si un petit pilote soutient l'expansion tout en maintenant les observations séparées de l'inférence.
- Traitez les comptes du paquet comme des observations, et non comme un échantillon représentatif de tous les invités.
- Ne pas inventer une norme de succès ou un seuil de décision.
- Recommander une étape suivante de collecte d'évidence bornée.
02 · Entrée de reproduction
Prompt complet
Traduction de lecture
Dossier de preuves : Un bêta a 48 utilisateurs invités, 18 utilisateurs actifs hebdomadaires et sept entretiens terminés. Cinq interviewés ont demandé l'export CSV. Le pilote a duré trois semaines, donc il n'y a plus de preuve de rétention à long terme. Recommandez si le pilote doit être élargi, mis en pause ou arrêté. Séparez les observations des inférences et nommez la prochaine preuve à collecter.
Prompt original (anglais)
Evidence packet: A beta has 48 invited users, 18 weekly active users, and seven completed interviews. Five interviewees requested CSV export. The pilot has run for three weeks, so there is no longer-term retention evidence. Recommend whether to expand, pause, or stop the pilot. Separate observations from inference and name the next evidence to collect.
Les prompts et les sorties capturées conservent leur langue d’origine pour permettre la reproduction. Les traductions facilitent la lecture ; elles ne constituent pas de nouvelles exécutions.
03 · Portée d'évaluation
Critères utilisés pour cette tâche
Les réponses fortes distinguent les comptages observés des inférences, évitent de généraliser cinq entretiens à tous les utilisateurs, et recommandent un prochain pas borné avec des preuves de rétention et d'utilisation.
- Séparer les observations de l'inférence.
- Ne pas traiter cinq entretiens comme représentatifs de 48 invités.
- Demandez des preuves de rétention et de comportement avant une expansion large.
04 · Instantanés immuables
Sorties capturées et revue
Commencez par le résumé de comparaison. Ouvrez un instantané uniquement lorsque vous avez besoin de la sortie complète, d'exécuter les métadonnées et d'une revue éditoriale.
OpenAI
openai/gpt-oss-20b
- Force
- Sépare clairement les observations et les inférences
- Limite de revue
- Activité d'appel « modeste » sans référence
Qwen
qwen/qwen3-30b-a3b-fp8
- Force
- Garde les observations séparées
- Limite de revue
- Étiquette d'engagement « faible » sans objectif ou comparaison
Mistral AI
mistralai/mistral-small-3.1-24b-v2
- Force
- Évite les revendications exagérées
- Limite de revue
- Ne choisit pas d'élargir, de suspendre ou d'arrêter comme demandé
Sortie 1Sortie capturée brute · réduite par défautOpenAI · openai/gpt-oss-20b
Sortie brute
Observations
- 48 users were invited to the beta.
- 18 users (37.5 %) are active on a weekly basis.
- 7 users (14.6 %) completed an interview.
- 5 of those interviewees (71 %) requested a CSV export.
- The pilot has run for only three weeks; no data exist on retention beyond that period.
Inference
- The active‑user rate is modest, and the interview‑completion rate is low relative to the invitation pool.
- The high proportion of interviewees who asked for CSV export suggests that the feature is useful for a subset of engaged users.
- Without longer‑term retention data, it is unclear whether the pilot is gaining traction or merely attracting a small, highly motivated group.
Recommendation
Pause the pilot for now. Extend the trial to at least 6–8 weeks to capture retention and usage depth, and gather more qualitative feedback from both active and inactive participants.
Next evidence to collect
- Retention metrics (e.g., % of users still active after 4, 6, and 8 weeks).
- Frequency and depth of feature usage (e.g., number of CSV exports per user, time spent).
- Qualitative feedback from users who did not become active or who did not complete interviews.
- Conversion data (if applicable) to see whether active users move toward paid plans or higher engagement.
Répond partiellement
Forces : Sépare clairement les observations et les inférences Nomme la rétention et les preuves d'utilisateurs inactifs
Risques : Activité d'appel « modeste » sans référence Ajoute une durée de 6 à 8 semaines non fournie par le paquet
Meilleure utilisation : Un plan de recherche détaillé après suppression des benchmarks non soutenus.
Sortie 2Sortie capturée brute · réduite par défautQwen · qwen/qwen3-30b-a3b-fp8
Sortie brute
Observations:
- 48 users invited
- 18 weekly active users
- 7 completed interviews
- 5 interviewees requested CSV export
- Pilot has run for 3 weeks
- No long-term retention evidence
Inference:
- Engagement appears low (18 out of 48 active weekly)
- Limited feedback (only 7 interviews)
- No data on long-term retention
Recommendation: Pause the pilot.
Next evidence to collect: Long-term retention metrics and additional user feedback.
Répond partiellement
Forces : Garde les observations séparées Recommande la collecte d'évidence de rétention
Risques : Étiquette d'engagement « faible » sans objectif ou comparaison La recommandation de pause est sous-expliquée
Meilleure utilisation : Un brouillon compact qui a besoin d'une discipline de benchmarking.
Sortie 3Sortie capturée brute · réduite par défautMistral AI · mistralai/mistral-small-3.1-24b-v2
Sortie brute
Observations:
- 48 invited users
- 18 weekly active users
- 7 completed interviews
- 5 interviewees requested CSV export
- Pilot run for three weeks
Inference:
- It is uncertain whether to expand, pause, or stop the pilot. The data is insufficient to make a clear recommendation.
Next evidence to collect:
- Longer-term retention data
- User feedback from the remaining invited users
- Specific reasons for requesting CSV export
- Any reported issues or bugs from users
Répond partiellement
Forces : Évite les revendications exagérées Demandes nécessitant un suivi à long terme et des retours plus larges
Risques : Ne choisit pas d'élargir, de suspendre ou d'arrêter comme demandé Ne pas expliquer comment les preuves changent la prochaine décision
Meilleure utilisation : Une vérification d'évidence prudente, pas un mémo de décision complet.
05 · Registre des affirmations
Revendications, sources, preuves et limites
Revendication 1
Le paquet ne soutient pas encore une décision d'expansion large.
- Source
- Paquet de tâche publié et les trois sorties capturées
- Support
- Le paquet fournit des comptes limités d'interviews et d'activités sans référence, échantillon représentatif ou fenêtre de rétention.
- Limite
- Les preuves ne montrent pas que le pilote a échoué ; elles montrent que la prêter à l'expansion reste non résolu.
Revendication 2
Les étiquettes telles que « faible » ou « bonne » nécessitent une référence.
- Source
- Critères d'avis éditorial de RichBay
- Support
- La tâche fournit des comptes, mais pas de cible, de groupe de comparaison ou de règle de décision pour ces étiquettes.
- Limite
- Une équipe peut appliquer une norme existante si elle est documentée et pertinente.
06 · Conclusion de revue
Ce que ces preuves soutiennent
Les comptes sont des observations ; « bon », « faible » et « prêt à s'étendre » sont des inférences qui nécessitent une référence ou une règle de décision.
Limitations connues
- Le paquet est intentionnellement peu fourni et omet les critères de succès spécifiques au domaine.
- La revue n'estime pas la demande du marché ou la fidélisation future.
- La comparaison décrit les sorties capturées, et non les capacités plus larges de chaque fournisseur.
Point clé réutilisable
Utilisez un registre d'observation versus inférence avant de prendre une décision d'échelle.
Utilisez la méthode de soutien