決定記録

このパイロットを拡大しますか?

スパースなパイロット数は、自信ありそうなラベルを引きつける。このケースは、ベンチマークが存在しない場合に、説得力のある解釈が裏付けられなくなる様子を示しています。

レビュー済み公開済みRichbay編集レビューSep 9, 2026challenge-pilot-evidence-boundary-r1-review2

01 · タスク

目的と制約

小さなパイロットが拡張をサポートしているか、観測値を推論から分離しながら確認してください。

  • パケットのカウントを観測として扱い、すべての招待者の代表的なサンプルとして扱わないでください。
  • 成功のベンチマークや決定の閾値を勝手に作成しないでください。
  • 限界付きの次の証拠収集ステップを推奨します。

02 · 再現入力

完全なプロンプト

参考訳

証拠パケット:ベータ版には48人の招待ユーザー、18人の週次アクティブユーザー、7人の完了したインタビューがあります。5人のインタビュー参加者がCSVエクスポートを要求しました。パイロットは3週間実施されており、長期的な継続率の証拠はありません。パイロットを拡大、一時停止、または中止するかどうかを推奨してください。観察と推論を分離し、次に収集する証拠の名前を指定してください。

元のプロンプト(英語)

Evidence packet: A beta has 48 invited users, 18 weekly active users, and seven completed interviews. Five interviewees requested CSV export. The pilot has run for three weeks, so there is no longer-term retention evidence. Recommend whether to expand, pause, or stop the pilot. Separate observations from inference and name the next evidence to collect.

再現性のため、取得時のプロンプトとモデル出力は原文を保持しています。翻訳は読解補助であり、新たなモデル実行の結果ではありません。

03 · 評価範囲

このタスクに使用された基準

要件を満たす回答は、観察した数値と推論を分け、5人の意見を全ユーザーに一般化せず、継続利用と利用状況のデータを集める具体的な次の行動を提案します。

  1. 観察を推論から分離する。
  2. 5回のインタビューを48人の招待者を代表するものとしないでください。
  3. 広範な拡張を行う前に、保持と行動の証拠を尋ねてください。

04 · 変更不可スナップショット

キャプチャされた出力とレビュー

比較の要約から始めます。必要な場合にのみスナップショットを開き、メタデータを実行し、編集者によるレビューを行います。

出力 1partially meets

OpenAI

openai/gpt-oss-20b

強度
観察と推論を明確に区別します
レビュー境界
ベンチマークなしで「小規模」という活動
オープンスナップショット
出力 2partially meets

Qwen

qwen/qwen3-30b-a3b-fp8

強度
観察を別々に保持します。
レビュー境界
ターゲットや比較がない場合、「低」のエンゲージメントをラベル付けします
オープンスナップショット
出力 3partially meets

Mistral AI

mistralai/mistral-small-3.1-24b-v2

強度
過剰な主張を避ける
レビュー境界
要求された「拡大」「一時停止」「停止」を選択しません
オープンスナップショット
出力 1元の記録出力 · デフォルトで折りたたまれていますOpenAI · openai/gpt-oss-20b

元の出力

Observations

  • 48 users were invited to the beta.
  • 18 users (37.5 %) are active on a weekly basis.
  • 7 users (14.6 %) completed an interview.
  • 5 of those interviewees (71 %) requested a CSV export.
  • The pilot has run for only three weeks; no data exist on retention beyond that period.

Inference

  • The active‑user rate is modest, and the interview‑completion rate is low relative to the invitation pool.
  • The high proportion of interviewees who asked for CSV export suggests that the feature is useful for a subset of engaged users.
  • Without longer‑term retention data, it is unclear whether the pilot is gaining traction or merely attracting a small, highly motivated group.

Recommendation
Pause the pilot for now. Extend the trial to at least 6–8 weeks to capture retention and usage depth, and gather more qualitative feedback from both active and inactive participants.

Next evidence to collect

  1. Retention metrics (e.g., % of users still active after 4, 6, and 8 weeks).
  2. Frequency and depth of feature usage (e.g., number of CSV exports per user, time spent).
  3. Qualitative feedback from users who did not become active or who did not complete interviews.
  4. Conversion data (if applicable) to see whether active users move toward paid plans or higher engagement.

partially meets

強み: 観察と推論を明確に区別します 保持と非アクティブユーザーの証拠を名前付けます

リスク: ベンチマークなしで「小規模」という活動 継続利用を調べる期間として6〜8週間を提案していますが、その期間を選ぶ理由がありません。これは提案であり、既に起きた事実の報告ではありません

最適な使用法: 観察期間の根拠を説明し、基準のない活動度評価を修正すれば、調査計画の下書きに使えます。

出力 2元の記録出力 · デフォルトで折りたたまれていますQwen · qwen/qwen3-30b-a3b-fp8

元の出力

Observations:

  • 48 users invited
  • 18 weekly active users
  • 7 completed interviews
  • 5 interviewees requested CSV export
  • Pilot has run for 3 weeks
  • No long-term retention evidence

Inference:

  • Engagement appears low (18 out of 48 active weekly)
  • Limited feedback (only 7 interviews)
  • No data on long-term retention

Recommendation: Pause the pilot.

Next evidence to collect: Long-term retention metrics and additional user feedback.

partially meets

強み: 観察を別々に保持します。 継続的な証拠の収集を推奨します

リスク: ターゲットや比較がない場合、「低」のエンゲージメントをラベル付けします 一時停止の推奨は十分に説明されていません

最適な使用法: ベンチマークの厳格さが必要なコンパクトなドラフトです。

出力 3元の記録出力 · デフォルトで折りたたまれていますMistral AI · mistralai/mistral-small-3.1-24b-v2

元の出力

Observations:

  • 48 invited users
  • 18 weekly active users
  • 7 completed interviews
  • 5 interviewees requested CSV export
  • Pilot run for three weeks

Inference:

  • It is uncertain whether to expand, pause, or stop the pilot. The data is insufficient to make a clear recommendation.

Next evidence to collect:

  • Longer-term retention data
  • User feedback from the remaining invited users
  • Specific reasons for requesting CSV export
  • Any reported issues or bugs from users

partially meets

強み: 過剰な主張を避ける 長期的で広範なフィードバックを求めるリクエスト

リスク: 要求された「拡大」「一時停止」「停止」を選択しません 証拠が次の決定にどのように変化するかを説明しません

最適な使用法: 完全な決定メモではなく、慎重な証拠のチェックリストです。

05 · 主張の検証台帳

主張、ソース、証拠、および境界

主張 1

パケットはまだ広範な拡張決定を支持していません。

ソース
公開されたタスクパケットおよび3つのキャプチャされた出力
サポート
パケットはベンチマーク、代表的なサンプル、または保持期間なしで、限られたインタビューおよび活動数を提供しています。
境界
証拠はパイロットが失敗したことを示していません。拡大の準備が未解決であることを示しています。

主張 2

「低」や「良い」などのラベルにはベンチマークが必要です。

ソース
Richbay編集レビュー基準
サポート
タスクはラベルに対するターゲット、比較集団、または決定ルールを提供しません。
境界
文書化されており関連性がある場合、チームは既存のベンチマークを適用できる。

06 · 審査結論

この証拠が支持する内容

カウントは観察です。「良い」「低」「拡張準備完了」はベンチマークまたは決定ルールが必要な推論です。

既知の制限

  • パケットは意図的に簡素で、ドメイン固有の成功基準が省略されています。
  • レビューは市場需要や将来の継続率を推定しません。
  • この比較は、各プロバイダーの広範な能力ではなく、キャプチャされた出力について説明しています。

再利用可能な要点

スケール決定を行う前に、観測対象と推論の台帳を使用してください。

サポート方法を使用してください